用AI写作会让我们变笨吗？最新研究发出警告-新闻中心-平台-全球领先人工智能嵌入式开发平台

【导语】在数字化时代，AI助手如Deepseek、ChatGPT正悄然改变我们的学习与工作方式。它们以其高效的信息整合与文本生成能力，成为许多大学生写作时的得力助手。然而，这是否意味着我们正在逐渐丧失独立思考的能力？MIT的一项脑波实验揭示了长期依赖AI可能导致“认知负债”的风险。但真正的关键在于我们如何使用这些工具。本文将探讨AI对大脑的影响，以及如何合理利用(yòng)AI，使(shǐ)其(qí)成(chéng)为促进而非(fēi)阻(zǔ)碍(ài)认(rèn)知(zhī)发(fā)展(zhǎn)的(de)助(zhù)力(lì)。

想(xiǎng)象(xiàng)一(yī)下(xià)，一(yī)个(gè)大(dà)学(xué)生(shēng)坐(zuò)在(zài)图(tú)书(shū)馆(guǎn)的(de)角(jiǎo)落(luò)，面(miàn)对(duì)着(zhe)一(yī)个(gè)熟(shú)悉(xī)又(yòu)棘(jí)手(shǒu)的(de)写(xiě)作(zuò)题(tí)目(mù)。他(tā)打(dǎ)开(kāi)电(diàn)脑(nǎo)，敲(qiāo)出(chū)几(jǐ)个(gè)关键词，不(bù)是(shì)去(qù)搜(sōu)索(suǒ)引(yǐn)擎(qíng)，而(ér)是(shì)打(dǎ)开(kāi)Deepseek或(huò)ChatGPT——几(jǐ)秒(miǎo)钟(zhōng)后(hòu)，一(yī)篇(piān)结(jié)构(gòu)严(yán)谨(jǐn)、语(yǔ)言(yán)流(liú)畅(chàng)的草稿赫然在屏幕上跳动。看起来，他完成了任务。但在这个过程中，他的大脑，真的参与了吗？

过去一两年里，像Deepseek 、ChatGPT这样的人工智能助手迅速走入日常生活，从写邮件、查资料到撰写论文，人类越来越习惯将思考外包出去。有人欢呼AI带来前所未有的效率，也有人担忧，这是否意味着我们正在逐渐失去动脑的机会？

用AI写作会让大脑变笨吗（图片来源：作者使用AI生成）

MIT 的脑波实验证明，大脑真的“懒”了

为了搞清楚“AI写作会不会让人变笨”这个问题，近日，麻省理工学院（MIT）的研究团队设计了一项别出心裁的实验，用脑电图来观察大脑在写作时的活动情况。他们招募了54名大学生，将他们随机分成三组，分别使用ChatGPT、传统搜索引擎或完全依靠自己大脑来完成三篇短文写作任务。在每一轮写作过程中，研究者都会记录参与者的脑部电活动，并在之后进行语言分析和访谈。

这个实验持续了整整四个月，直到最后一轮——也就是第四篇作文——才迎来关键转折，AI组和纯大脑组互换身份。原本依赖AI的学生这次只能靠自己写作，而原本不用AI的人则可以自由调用ChatGPT。正是这轮互换，让“认知负债”这一概念浮出水面。

研究人员通过分析不同频段（α波、β波、θ波、δ波）之间的连接强度，得出一个结论，大脑活动的活跃度与所用工具的复杂度成正比。也就是说，越是依赖自己的大脑，神经网络就越活跃；而越依赖AI，大脑就越安静。

科学家通过脑电波检测大脑活跃程度示意图（图片来源：作者使用AI生成）

纯大脑组展现出最强的神经网络耦合，说明他们在处理信息、组织语言和规划逻辑上都进行了充分思考；搜索引擎组处于中间水平，表现出一定的主动信息筛选与整合过程；AI组的脑波最平静，尤其在代表注意力和信息整合的α波和与逻辑思维相关的β波上表现最弱，显示出认知参与度显著降低。

不仅如此，在访谈中，AI组的参与者很难复述刚刚写过的内容，他们对自己文章的归属感也较低——甚至有人坦言，“那根本不是我写的，我只是帮ChatGPT选了个开头。”相比之下，完全自己写作的那一组，不仅能准确复述内容，还普遍认为“这篇文章是我思考出来的”。

最具冲击力的发现来(lái)自(zì)第(dì)四(sì)轮(lún)写(xiě)作(zuò)——那(nà)些前三轮习惯了用ChatGPT的同学，在第四轮被切断与人工智能的联系之后，表现出明显的不适应。他们写作速度变慢、语言组织力下降，脑电图显示他们的神经活动依旧低迷，没能像纯脑组那样迅速进入高效思维状态。

研究者将这种现象称为“认知负债（cognitive debt）”，就是长期依赖AI完成任务，大脑会逐渐习惯不动，当再次需要亲自思考时，就像一台很久没开机的电脑一样，启动变得迟缓、效率低下。

AI会让我们变“笨”吗？其实是你怎么用它的问题

看到这里，你也许会不安地想，Deepseek、ChatGPT用得越多，大脑越偷懒？是不是AI真让我们变笨了？MIT团队的研究确实提示了一种风险，但更关键的问题在于——我们用AI的方式是否合理。

事实上，文章的另一作者团队——来自澳大利亚南澳大学的教育学者——对这项研究也提出了重要提醒。他们认为，MIT团队的实验设计虽然细致，但第四轮实验人数有限，仅有18人完成，并不足以支持“大脑变懒、变笨的结论，可能是练得少的结果。

为什么这么说？试想一下，如果一个学生连续三次写作都只靠AI，突然在第四次被要求独立思考，自然会有不适应。而另外一组已经经历了三次“脑力拉练”，当然在第四次表(biǎo)现(xiàn)得(de)更(gèng)顺(shùn)手(shǒu)。这(zhè)种(zhǒng)是(shì)认(rèn)知(zhī)心(xīn)理(lǐ)学(xué)中(zhōng)常(cháng)见(jiàn)现(xiàn)象(xiàng)——我(wǒ)们(men)的(de)大(dà)脑(nǎo)通(tōng)过(guò)重(zhòng)复(fù)练(liàn)习(xí)，逐(zhú)渐(jiàn)优(yōu)化(huà)策(cè)略(è)，提(tí)高(gāo)效(xiào)率(lǜ)。所(suǒ)以(yǐ)，问(wèn)题(tí)可(kě)能(néng)不(bù)是(shì)AI让(ràng)人(rén)变(biàn)傻(shǎ)、变(biàn)笨(bèn)，而(ér)是(shì)没(méi)有(yǒu)训(xun)练(liàn)大(dà)脑(nǎo)去(qù)适(shì)应(yīng)复(fù)杂(zá)任(rèn)务(wu)。

我(wǒ)们(men)其(qí)实(shí)早(zǎo)有(yǒu)类(lèi)似(shì)的(de)历(lì)史(shǐ)经(jīng)验(yàn)——比(bǐ)如(rú)计(jì)算(suàn)器(qì)的(de)出(chū)现(xiàn)。20世(shì)纪(jì)70年(nián)代(dài)，计(jì)算(suàn)器(qì)走(zǒu)入(rù)课(kè)堂(táng)，许(xǔ)多(duō)老(lǎo)师(shī)也(yě)曾(céng)担(dān)忧(yōu)，学(xué)生(shēng)会(huì)不(bù)会(huì)因(yīn)此(cǐ)不(bù)会心算？结果呢？学校并没有禁用计算器，而是提高了题目的复杂度。老师们不再要求学生用手算平方根，而是要他们利用工具解决复杂的物理建模与金融问题。学生不是更懒了，而是更强了。

计算器会影响学生的计算能力吗（图片(piàn)来(lái)源(yuán)：作(zuò)者(zhě)使(shǐ)用(yòng)AI生(shēng)成(chéng)）

所(suǒ)以(yǐ)，AI不(bù)是(shì)问(wèn)题(tí)，关键是(shì)任(rèn)务(wu)有(yǒu)没(méi)有(yǒu)变化，目标有没有升级，学习设计有没有跟上技术的发展。

AI对于我们的大脑来说，是拐杖还是登山杖？任务设计要让AI成为挑战而非逃避的工具。例如，不是让学生用ChatGPT直接交一篇作文，而是让他们用AI做初稿，再参加一场口头答辩，解释逻辑与论点来源；或者，让他们用AI搜集多方观点，然后亲自写出一篇对比分析。这种做法不仅保留了AI的效率优势，更迫使学生调动批判性思维、整合能力与表达技巧。

结尾

人工智能正以前所未有的速度改变我们的学习与工作方式，但它既不是魔法，也不是毒药。MIT的研究提醒我们，工具的便利并不等于认知的成长。AI时代的学习能力，并不只是写得快、搜得准，而是能判断哪些任务可以交给AI，哪些任务必须亲自完成。AI可以帮你查资料、理结构、润措辞，但不能代替你的大脑做判断、建立逻辑、培养思维。换句话说，真正的聪明，是知道什么时候该让AI闭嘴、让自己的大脑开工。

参考文献：

[1] Kosmyna, Nataliya, et al. "Your Brain on ChatGPT: Accumulation of Cognitive Debt when Using an AI Assistant for Essay Writing Task." arXiv preprint arXiv:2506.08872 (2025).

[2] Stadler, Matthias, Maria Bannert, and Michael Sailer. "Cognitive ease at a cost: LLMs reduce mental effort but compromise depth in student scientific inquiry." Computers in Human Behavior 160 (2024): 108386.

[3] Zhang, Shunan, et al. "Do you have AI dependency? The roles of academic self-efficacy, academic stress, and performance expectations on problematic AI usage behavior." International Journal of Educational Technology in Higher Education 21.1 (2024): 34.

[4] Milana, Marcella, et al. "Artificial intelligence (AI), conversational agents, and generative AI: implications for adult education practice and research." International Journal of Lifelong Education 43.1 (2024): 1-7.

[5] Shen, Yiqiu, et al. "ChatGPT and other large language models are double-edged swords." Radiology 307.2 (2023): e230163.

策划制作

本文为·创作培育计划扶持作品

出品丨中国科协科普部

监制丨中国科学技术出版社有限公司、北京中科星河文化传媒有限公司

作者丨Denovo科普团队（杨超博士、中国科普作家协会(huì)会(huì)员(yuán)、广(guǎng)东(dōng)省(shěng)青(qīng)年(nián)科(kē)技(jì)创(chuàng)新(xīn)研(yán)究会(huì)会(huì)员(yuán)）

审(shěn)核(hé)丨(gǔn)樊(fán)春(chūn)雷(léi) 中(zhōng)国(guó)科(kē)学(xué)院(yuàn)心(xīn)理(lǐ)研(yán)究所副研究员、中国心理学会会员